《林肯之和平》提供了两个引人入胜的假设。
如果联邦保持了规模更大、实力更强的内战后占领军，是否可以消除所有残存的奴隶制度实践，阻止从邦联废墟中蠕动出来的 南方白人至上主义团体 和其他仇恨团体的形成？
如果我们更加深入地思考解决引发武装冲突的问题，越南、伊拉克和 阿富汗 的结果会有多大不同？
正如迈克尔·沃伦伯格在《林肯之和平》中指出的那样，战争的结束并不一定意味着和平的爆发。
但我们美国人是急躁的人民；我们喜欢迅速获得胜利，尽快回家，相信自己已经打败邪恶，安插了善良，并激发了二战解放法国级别的欢乐。
忽略了自那以来从未发生过的情景；我们还没有停下来去学习。而内战是一场一直在教导我们的冲突。
例如，今年一月，诺夫出版了理查德·卡沃丁的《正义的斗争：宗教民族主义者是如何铸就林肯的联邦的》，该书探讨了内战期间宗教国家主义的角色，并将基督教民族主义追溯到当前问题，例如堕胎和性别认同。
《林肯之和平》中最强有力的教训是仔细考虑好计划，在战斗停止后要做些什么。
亚伯拉罕·林肯希望“让他们（被击败的南部州）轻松起来”，但正如沃伦伯格在详细展示的那样，足够的未悔悔的南方人简单地转而采取其他战术，以使黑人无权、贫困和在一切方面受制于白人多数。
林肯的继任者安德鲁·约翰逊热切地希望宣布胜利并继续前进，他在这种策略上取得了成功，将占领的联邦军队部队削减至无效。
如果这本书有个缺点，那就是细节和名字的繁琐，甚至是那些仅凭头衔命名的次要人物。在一次采访中，沃伦伯格表示他想要一个时间表和人物名单，但出版商诺夫不同意。 (诺夫注意：下次请听从他的建议。)
没有详细讨论，“林肯之和平”多次提到内战期间另一个今天仍然反响的失败：报纸在内战期间经常根据他们是在南方城市还是北方城市发行，提供截然不同的战争报道。
如今距离内战已有160年，许多同胞指责我们的传统新闻媒体也将他们的报道塑造成符合他们自身的观点和所感知的受众观点。
沃伦伯格和卡沃丁的著作提醒我们，在未能和平、外交地解决具有深刻社会和道德含义的争议时，将会付出生命的代价。
一个明确的结论是，要走出我们今天为自己制造的纷争，需要林肯的理想和总体的善意。
